en concreto :
[ Fue el primero, no admitir como verdadera cosa alguna, como no supiese con evidencia que lo es; es decir, evitar cuidadosamente la precipitación y la prevención, y no comprender en mis juicios nada más que lo que se presentase tan clara y distintamente a mí espíritu, que no hubiese ninguna ocasión de ponerlo en duda.
El segundo, dividir cada una de las dificultades, que examinare, en cuantas partes fuere posible y en cuantas requiriese su mejor solución.
El tercero, conducir ordenadamente mis pensamientos, empezando por los objetos más simples y más fáciles de conocer, para ir ascendiendo poco a poco, gradualmente, hasta el conocimiento de los más compuestos, e incluso suponiendo un orden entre los que no se preceden naturalmente.
Y el último, hacer en todo unos recuentos tan integrales y unas revisiones tan generales, que llegase a estar seguro de no omitir nada ]
PREGUNTAS:
1.Contexto histórico-cultural & filosófico del autor.
2.Comentario del texto:
a) Explicación de las dos expresiones subrayadas.
b) Identificación y explicación de los contenidos.
c) Justificación.
3.Relación con otro autor y actualidad.
RESPUESTAS:
1. Contexto histórico-cultural & filosófico:
2. Comentario del texto:
a) Explicación de las dos expresiones subrayadas.
En el texto de esta parte podréis ver que las palabras subrayadas por mi han sido Precipitación y Clara y distintamente, como ejemplo.
Precipitación: término con el que Descartes alude a uno de los dos errores cometidos habitualmente por algunos ingenios y que son corregidos con la aplicación rigurosa y metódica de las reglas que Descartes expone en la segunda parte de su obra “Discurso del método”, que es el fragmento el cual estamos analizando ahora mismo. Descartes intenta no caer en la precipitación para poder obtener una certeza absoluta e indudable. Descartes pretende poder un remedio absoluto a esta situación de las ciencias proporcionándoles una metodología que contenga un fundamento tan firme con unos cimientos indiscutibles para cualquier mente racional. Para evitar esta precipitación Descartes emplea la duda, que será su método de hallar la certeza de forma completa y segura, con la capacidad de ser incuestionable.
Clara y distintamente: expresión fundamental en el planteamiento epistemológico cartesiano con el que el autor hace referencia a aquellas dos cualidades necesarias para que nuestras ideas y conocimientos sean verdaderos. La claridad la entendería como aquella cualidad inherente a una idea cuando ésta se presente a una mente atenta sin dificultad alguna. Por su parte, la distinción se refiere a la necesidad de que tal idea se muestre a nuestra mente de modo diferente a otras evitando así cualquier confusión. Esta será la base que Descartes utilizará para encontrar una certeza absoluta, ya que estas ideas claras y distintas no las ponemos nosotros en duda. Cualquier otra idea que no cumpla con este requisito no se podrá considerar cierta, debido a que se puede confundir con otra cierta, o puede ponernos en duda.
b) Identificación y explicación de los contenidos.
EXPLICACÓN PREVIA SOBRE LAS PREGUNTAS 2B Y 2C DEL EXÁMEN:
Descartes no sigue la misma estructura simple de Platón, tenemos que repartir toda la teoría en estos dos apartados y para realizarlo de la mejor forma seguiremos el siguiente mecanismo:
* SI EL FRAGMENTO TE HABLA DE LAS REGLAS DEL METODO*
(Como en este fragmento)
Nosotros empezaremos a explicar la reglas del método y lo enlazaremos con la duda metódica, poniendo toda su teoría hasta la conclusión del autor a través de la intuición de que él es un sujeto pensante. Ahora pondremos los tres tipos de Ideas, ya que el sujeto pensante , piensa, y cerraremos la pregunta.
En la pregunta 2c, pondremos todo lo relacionado con Dios, sus argumentos y las sustancias.
*SI EL FRAGMENTO TE HABLA DE LA DUDA METÓDICA*
Llevaremos una organización muy similar a la anterior, excepto que empezaremos explicando primero la duda que las reglas del método.
En la pregunta 2c tendremos que responder lo mismo sobre Dios que el ejemplo anterior.
*SI EL FRAGMENTO TE HABLA SOBRE DIOS , LAS SUSTANCIAS O LAS PRUEBAS*
Aquí invertimos en orden , empezaremos hablando sobre la teoría de la existencia de Dios junto con sus argumentos , las sustancias, y el porqué Descartes recurre a él como único modo de salir de al mundo exterior tras explicar que él es un sujeto pensante.
En la pregunta 2.c pondremos las reglas del método y la duda metódica.
Este fragmento pertenece a la segunda parte del DISCURSO DEL MÉTODO, justo después de la parte que se ocupa de la ciencia de su tiempo(I parte),en donde nos cuenta la decepción que le causaron sus estudios en la Fleché, a excepción de las matemáticas, ya que ninguna de las demás asignaturas les interesaba la búsqueda de la verdad. En esta parte, Descartes quiere poner remedio a tal situación de las ciencias proporcionándoles una metodología, un fundamento firme, unos cimientos indiscutibles para cualquier mente racional. Su método será la duda, pero su objetivo será muy diferente del de la duda escéptica. Si el escéptico duda para permanecer en la duda, Descartes dudará (o fingirá dudar) para alcanzar justamente lo contrario: la certeza, la ausencia de posible error, el fundamento seguro. Es esta duda metódica radical la que le llevará al establecimiento de un nuevo método simple y claro.
La primera de las cuatro reglas de su método está en íntima relación con esa "duda metódica": no admitir como verdadera cosa alguna sin conocer con evidencia que lo es, evitando la precipitación; es preciso partir de principios racionalmente evidentes, es decir, claros y perfectamente inteligibles.
Las tres reglas siguientes formulan el cauteloso procedimiento que lleva al conocimiento cierto: dividir los problemas en sus elementos primarios, los cuales se revelarán como verdaderos o falsos (análisis); reunir y organizar ordenadamente los conocimientos elementales así obtenidos para ir ascendiendo poco a poco, como por grados, hasta el conocimiento de los compuestos (síntesis); enumerar y revisar todas las verdades conocidas para estar seguro de no omitir nada y comprobar si se relacionan las unas con las otras (enumeración y prueba).
(A partir de aquí comienzo a exponer y la teoría)
René Descartes debe ser considerado como uno de los filósofos mas representativos de la filosofía moderna . Decimos esto por referencias directas de él que su principal contribución a la historia del pensamiento debía encontrarse en el campo de la ciencia, y en concreto en su principal aportación científica: la elaboración de un método científico . Aquí es donde entra en juego el discurso del método que propone la búsqueda personal y metódica de Descartes para encontrar la verdad. Esta búsqueda tiene como punto de partida la duda de todos sus pensamientos en un intento de encontrar un criterio indudable que le permita distinguir lo verdadero de lo falso y sobre él cimentar en su mente un conocimiento verdadero e indudable. Una duda cartesiana que se caracteriza por ser teorica, provisional, metódica y universal. Descartes somete sus pensamientos a duda, con la intención de ordenarlos de forma metódica. En primer lugar, la evidencia en la que el sujeto debe duda de todos aquellos pensamientos que no se les plantee de forma evidente. En segundo lugar, el análisis donde todas aquellas ideas complejas que no se muestran evidentes, se analizan y descomponen en las ideas mas simples que las forman para así comprenderlas mejor. En tercer lugar, realizar una síntesis donde se vuelvan a unir tales ideas simples que ahora nos posibilitan la comprensión evidente de la anterior idea compleja, la cual se nos presenta ahora de una forma clara y distinta. Finalmente, se realiza una enumeración o revisión en la que realizamos el recuento de todos los pasos anteriores, dados con la intención de identificar algún error en el análisis y síntesis de la idea.
El método filosófico que el propio Descartes aplica a sus pensamientos , es dudar principalmente de los sentidos como fuente fiable de conocimiento. En segundo lugar, se plantearía la diferencia entre la vigilia y el sueño y la idea de considerar que lo real es lo único que se encuentra en el estado de vigilia. Dudo de las matemáticas, ya que aunque sea una ciencia exacta, podemos equivocarnos en el resultado que obtenemos. Por último, se plantea que todo lo anterior es verdadero, pero existe un genio maligno que nos engaña. Después de los cuatro niveles de la duda, Descartes plantea que el mundo exterior al sujeto(a la persona) es puesto en duda, concluyendo que no se puede estar seguro de nada.
Tras esta conclusión y el planteamiento de estos niveles, el único punto que queda por dudar es la del sujeto mismo. Descartes, después de haber dudado de todo, se le presenta un pensamiento claro y evidente, que no tiene duda por su distinción: Él mismo existe como un sujeto pensante(cogito ergo sum)
El sujeto pensante piensa ideas que se dividen en tres ramas :
1. las ideas adventicias : son las procedentes de los sentidos
2. las ideas facticias: las elaboradas por nosotros mismos
3. las ideas innatas : las que Dios pone en mi desde el momento en el que nazco.
Para Descartes, las ideas son el contenido de conciencia y al plantearlas se queda encerrado en el pensamiento (solipsismo)
c) Justificación.
Tras conseguir Descartes llegar a esta conclusión, la cataloga como la primera verdad.
Después de esto tendrá que resolver el hecho de que en su mente se encuentre la idea de la existencia de Dios, que es conocida como la sustancia infinita, y la idea corpórea, que es la sustancia extensa.
Para que Descartes pueda salir de esta primera idea de sujeto pensante y resolver las otras dos anteriores, demostrará la existencia de Dios con la ayuda de la explicación de las sustancias. Para ello, principalmente expondrá sus tres argumentos que defienden tal creencia:
1. El hecho de que yo sea imperfecto, pero que tenga la idea de perfección dentro de mi, demuestra la existencia de Dios, que es quien me la ha puesto. Es ''a priori''(independiente de la experiencia)
2. El caso de que lo contingente pase a ser necesario tiene que estar sostenido por Dios.
3. Descartes afirma que como Dios es perfecto debe existir , ya que la existencia imprime perfección. Llega de esta forma a la conclusión de que es imposible que la esencia de Dios no tenga existencia. Con estos tres argumentos demuestra la existencia de Dios y deduce que este es infinita bondad, asique no puede ser maligno, eliminando de esta forma la duda del genio maligno planteada en la duda metódica. La existencia de Dios garantiza la existencia de la realidad externa de la que el propio Descartes tiene una idea clara y distinta.
Sin embargo, Descartes debe resolver otro problema dentro de los tres diferentes tipos de sustancia. La sustancia es todo aquellos que existe independientemente de cualquier cosa, e identificamos tres diferentes tipos:
1. La sustancia infinita: Dios
2. la sustancia pensante: el sujeto pensante.
3.La sustancia corpórea : en donde Descartes es DUALISTA
Centrándonos en la tercera sustancia destacamos la división absoluta que Descartes realiza respecto a los físico y lo psíquico. Lo físico está regido por el mecanismo y lo psíquico por el finalismo. Expone al alma y al cuerpo como sustancias totalmente independientes, pero con esta afirmación surge la duda de la unión que une a ambas sustancias, ya que el alma se encuentra dentro del Cuerpo.
Aunque para Descartes mi verdadera existencia es lo psíquico y el cuerpo solo es un recipiente, no logra encontrar en vinculo entre ambos, dejando al dualismo planteado sin una respuesta clara y distinta.
3. Relación con otro autor y la actualidad.
*ESTA PARTE DE LA PREGUNTA LA SUBIRÉ LO MÁS ANTES POSIBLE,DISCULPEN LAS MOLESTIAS*
*ESTA PARTE DE LA PREGUNTA LA SUBIRÉ LO MÁS ANTES POSIBLE,DISCULPEN LAS MOLESTIAS*
No hay comentarios:
Publicar un comentario